亚特兰大在加斯佩里尼手下踢了这么多年三中卫，一旦比分落后，他往往会在下半场把体系拆掉换成四后卫，替补席上的边锋和前锋一起上，场面立刻变得开阔。这套应急方案不是没有收获，本届世界杯前亚特兰大的多场比赛里，他在落后局面下换人后确实换回过进球，但也留下了大片身后空间。问题在于，四后卫不是把一名中卫拿掉那么简单，边翼卫要重新学会站位，中场要有人单独保护禁区弧顶，而对手往往就在这个窗口期打反击。这套冒险到底怎么收场，取决于他怎么安排换人顺序。
一、三中卫的宽度本来就是亚特兰大的进攻起点
加斯佩里尼的三中卫不是纯防守配置，两名外侧中卫经常压到中线附近，边翼卫则顶到边锋位置，形成五人压上的宽度。这套站位的好处是，一旦对手边路被拉开，中路就会出现二点球机会。但代价同样明显，外侧中卫向前一步之后，身后就是大片空当，只能靠拖后中卫和回追的中场去补。
所以落后时改四后卫，本质上是把这条宽度链条剪断一节。少了一名中卫，中路的保护立刻变薄，四后卫里的两名边后卫又要顶上去参与进攻，中场必须有人留在后面。加斯佩里尼通常会把一名组织型中场往后挪，让他和拖后中卫形成简单的双人保护，但这种安排对中场球员的拦截能力要求很高。
一旦对手在换阵后的头十分钟内打出一次快速反击，亚特兰大的整条后防线就会被迫跟着球跑，四后卫之间的距离被拉大，中场又来不及回位。这个时间段是整场比赛最危险的，因为球员还没有适应新的站位分工。
二、换阵之后最先失去的是二点球控制
三中卫体系里，禁区前沿的二点球往往由回撤的中场和外侧中卫共同争抢。改成四后卫之后，外侧中卫的位置由边后卫顶替，而边后卫在进攻时已经过了半场，二点球只能靠两名中场去抢。人数少一人，对手只要把解围球顶向禁区弧顶，亚特兰大就很难第一时间把球拿回来。
这在面对擅长反击的球队时特别致命。对手的解围球落在弧顶，亚特兰大的中场还在前插，MK体育平台四后卫里两名边后卫又没有回位，结果就是对手拿球直接面对拖后中卫。亚特兰大在落后的比赛里常常一次换阵就丢掉第二个球，原因并不复杂，就是二点球没人抢。
加斯佩里尼不是不清楚这一点，所以他通常会把一名跑动能力强的中场留在后面，而不是把两个边锋都推上去。但如果比分还没追平，他就不得不继续加人，二点球的控制会进一步下滑。
三、边翼卫改打边后卫，最难适应的是防守起脚点
在亚特兰大踢边翼卫的球员，习惯的是站位靠前、正面接球、带球推进。改打四后卫之后，他们要面对的是背身接球、被对手边锋贴身逼抢，以及在边线附近做出解围选择。这两种角色对体能分配的要求完全不同，前者靠加速，后者靠卡位。
更麻烦的是传中防守。三中卫体系里，边翼卫知道自己身后还有外侧中卫补位，所以敢上抢。四后卫体系里，边后卫一旦上抢失败，身后就是空当，拖后中卫不得不横向移动，另一侧的中卫也要收进来保护，整条防线因此出现连锁位移。对手只要把球转移到弱侧，亚特兰大的四后卫就会暴露出空档。
加斯佩里尼的应对办法通常是让边后卫减少前插，把进攻宽度交给边锋，但这样一来亚特兰大就少了一条下底通道，进攻变得更依赖中路直塞，反而更容易被对手预判。
四、真正的风险在最后十五分钟
落后时改四后卫，通常发生在比赛的下半场中段，此时球员的体能已经下降，跑动距离和回追速度都在打折。四后卫要求边后卫频繁上下往返，而三中卫体系里边翼卫的跑动路线更简单。换阵之后，边后卫往往在两三次往返后就出现明显的体能缺口，防守时只能靠站位而不是速度。
对手如果在这个时候换上速度型前锋，亚特兰大的四后卫就很容易被打身后。加斯佩里尼的解决办法是把防线整体后撤，用压缩空间来换取速度上的劣势，但这也意味着亚特兰大的进攻发起点被推后，追平比分的难度进一步上升。
亚特兰大在落后的比赛里经常出现这样一种局面：换阵之后场面确实变好看了，控球时间增加，射门次数也多了，但真正能威胁到对手球门的次数却没有明显增加。控球和威胁不是一回事，四后卫带来的宽度优势，被中场保护不足和体能下降抵消了。
加斯佩里尼这套变阵的真实价值，不在于能否立刻追平比分，而在于它给球队提供了一种明确的进攻姿态。三中卫踢不顺的时候，四后卫至少能换一个节奏，迫使对手重新调整防守站位。但如果换人顺序搞错了，先撤中卫再上前锋，亚特兰大会在追分的同时把自己的防线暴露出来。
更稳妥的做法是先把中场调整好，让两名球员明确分工，一人保护弧顶，一人负责转移，然后再考虑把边锋推上去。这样即便四后卫的宽度没有完全打开，至少二点球和身后空当不会同时失守。加斯佩里尼会不会这样做，取决于他手里有多少能跑的中场，以及比赛还剩多少时间。
